5 ноября в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему «Профессиональная подготовка охранников, проблемы и перспективы негосударственной сферы безопасности», организатором которого стал Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. Вел заседание Заместитель председателя комитета депутат Луговой А.К. В заседании принимали участие: член совета федерации Чекалин А.А., слева член Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ковалев Н.Д.. Далее заместитель начальника ГУОООП МВД России, генерал-майор полиции Веденов Л.В., представитель прокуратуры и далее представительница Минобрнауки России Золотарева Н. М. и запланированные для выступления «частники».
После приветственных речей Лугового, Чекалина и Ковалева, слово предоставили Веденову Л.В.
Веденов Л.В. обвинил Минобрнауки, что они тайком «протащили» в закон об образовании норму, что программы подготовки охранников и детективов разрабатывает МВД. Затем не включили в приказ о профессиях профессию частного охранника и детектива и на этом основании не согласовывают программы. Представительница Минобрнауки утверждала, что в тарифно-квалификационном справочники проходит профессия «охранник», а представленные МВД программы подготовки «частного охранника», поэтому пока Минтруда не даст заключения, что это тождественные профессии, то ничего они согласовывать не будут.
Выступление Колясинского А.З. напоминало контрнаступление танковым клином, когда битва казалось уже проигранной. Он обратил внимание, что несмотря на название профессии в ЕТКС «охранник» в содержании профессиональных обязанностей содержатся слова «удостоверение частного охранника», «законодательство о частной охране» и т.д. и эти понятия очевидно тождественны, что дает основание Минобразу их таковыми признать. Он обратился с вопросом, почему из перечней профессий выпал частный детектив, в отношении которого нет никаких сомнений ни в справочнике, ни где-то еще. В окопах Минобразования это заявление вызвало некоторое замешательство и краткое совещание. Крыть данный аргумент было нечем. Пришлось выдавить, что приказ будет пересматриваться и частных детективов возможно внесут. Частные охранники демонстративно упомянуты не были.